作者FragrantJo (Frangrantjomo)
看板movie
標題Re: [新聞] 超粒方質疑給《屍速2》負評遭下架！台片商聲明：提出侵
時間Fri Jul 24 14:45:12 2020
其實我覺得超粒方這次事件
以一般情況來說就真的沒什麼大問題
首先他侵權是事實
他當初在吉拿棒就說過
影評即使是用預告片段
電影公司有心要處理也是完全可以的
只是“一般來說”
只要不是用盜版的非公開片段
電影公司都會選擇讓創作人自由發揮
超的影評一開始被強制無法瀏覽
當下連YT後台都看不出原因
過了五個小時才知道是韓國方面提出侵權
但或許以他過去的經歷
“一般來說”電影公司提出侵權後
影片會從「可營利」轉至「不可營利」
但影片依舊可供大家瀏覽
這次是超認為他使用的是公開的片段
是平常片商不會計較的畫面
因而提出申訴
可是韓國片商卻兇悍的直接移除影片
不只是不讓你營利
連讓其公開瀏覽都不可以
其實能從他的角度感覺的出這不是常態
而是韓方這次特別不留情
當然覺得影片好看與否 又看了多少次
我覺得根本不是重點
既然車庫願意讓超看兩次
那就說明片商也有意讓超行個方便
沒有誰對誰錯的問題
至於超到底有沒有昧著良心跟片商說好看
這只能選擇自己想相信的相信
你可以認為片商說的是事實
也可以認為那只是片商的聲明時的說法
畢竟超也沒有對這個點有任何著墨
這次的炎上 究竟是對人多 還是純粹對事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.213.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1595573114.A.283.html
推 macrose : 沒有人就沒有事07/24 14:46
推 yzkeroro : 本來風評就不好 活該囉07/24 14:48
→ Luvsic : 由於不是常態，於是下個陰謀論標題的影片刷一波流量07/24 14:49
→ Luvsic : ，真無辜07/24 14:49
→ vuvuej8ej8 : 就是負評擋人財路片商才會態度這麼強硬07/24 14:50
推 lrk952 : 對，韓方一反常態，接著連出幾支影片標題"影片因負07/24 14:50
→ lrk952 : 面影評遭移除下架"，而不是去了解韓方為何強硬。07/24 14:50
→ Luvsic : 話說以超立方評韓國電影的數量，他懂不懂韓國公司的07/24 14:54
→ Luvsic : 常態是啥我也是抱持懷疑態度啦07/24 14:54
→ Luvsic : 他的影評播放清單除了屍速1,2跟寄生上流外似乎就沒07/24 14:56
→ Luvsic : 看到其他韓國片了，這樣要能判斷出是否違反常態，嗯07/24 14:56
不是常態是我自己理解的，也許韓方處理這種事都是這樣的態度，但我就好奇，闖紅燈的
不只超一人，警察明明都看到卻只抓他...？
※ 編輯: FragrantJo (114.136.213.194 臺灣), 07/24/2020 14:59:03
→ lrk952 : 都腆著臉去跟人要票了，去問一下有這麼難嗎?07/24 14:57
推 crowley : 那他不要闖紅燈不就好了 ㄏ07/24 15:03
那以後所有影評都等藍光推出，買了之後再講評好惹orz
※ 編輯: FragrantJo (114.136.213.194 臺灣), 07/24/2020 15:08:36
推 yzkeroro : 被罰的人都以為是自己雖小 其實是自己犯賤愛違規QQ07/24 15:06
→ Luvsic : 那給負評的也不只超一人，怎麼他會覺得只有他被抓是07/24 15:07
→ Luvsic : 因為負評？07/24 15:07
推 macrose : 正解就是等出藍光再作影片啊，所以現在美國reviewer07/24 15:09
→ macrose : 的影片裡都不會有電影片段了你不知道嗎? 07/24 15:10
→ Luvsic : 第一時間評論也不一定要給電影畫面啊 07/24 15:10
→ macrose : 比起一直重複播放預告片得內容，多討論一些實質的東 07/24 15:10
→ macrose : 西還比較有人看，也不怕中版權宣告。 07/24 15:11
→ macrose : 然後類似誠實預告這種都是乖乖等藍光發了再出片 07/24 15:11
推 crowley : 你這樣不就積非成是 現在狀況是他們用的就是盜版片 07/24 15:11
其實應該說是「正版但未正式授權」才對
→ macrose : 反正現在院線到數位發行不過就三個月 07/24 15:12
→ crowley : 也不是說盜版 就是會侵權的材料 那版權方提出申訴 07/24 15:12
→ crowley : 是版權方的權利 結果還要被質疑作法太嚴厲 ㄏ 07/24 15:12
→ macrose : 就算要做reaction影片，大頻道也都只剩聲音沒畫面了 07/24 15:12
→ crowley : 影評這種東西本來就算晚點看也不會怎樣啊 07/24 15:13
→ Luvsic : 我很少看評論影片啦，但這次掃過也看到很多要嘛評論07/24 15:13
→ Luvsic : 人自己在鏡頭前，要嘛使用比較多靜態劇照的呈現方式07/24 15:13
→ Luvsic : ，我是不知道超最開始是怎麼做的（但掃了一下他之前07/24 15:13
→ Luvsic : 影片，似乎以動態電影影像為大宗），但影片本來就不 07/24 15:13
→ Luvsic : 需要非得一再重複預告片內容07/24 15:13
※ 編輯: FragrantJo (114.136.213.194 臺灣), 07/24/2020 15:14:11
推 ejywar : 推這篇 其實那種影片一直都是走在灰色邊緣、只能看 07/24 15:14
※ 編輯: FragrantJo (114.136.213.194 臺灣), 07/24/2020 15:15:38
→ ejywar : 版權擁有者要不要處理而已。因為別人也有影評、引用 07/24 15:16
→ ejywar : 畫面，可是為何自己的就被移除、人家的就可以營利 07/24 15:16
→ ejywar : 當然會第一個想到的是有人偏心 07/24 15:16
推 hotsuma : 拿人手短，吃人嘴軟。 07/24 15:19
→ hotsuma : 就算不喜歡，至少要強調拍得好的地方，不是結論一棒 07/24 15:19
→ hotsuma : 子打死給負評。否則一開始就改拒絕公關觀影的機會。 07/24 15:19
不知道版友是否有看過超這部影評，要我說我會覺得他的想法是可惜，而不是認為他覺得
有多難看。我看他影片好幾年，真要批評的更兇的也不是沒有。
※ 編輯: FragrantJo (114.136.213.194 臺灣), 07/24/2020 15:21:52
推 taiwan81903 : 車庫真的衰 07/24 15:22
這倒是真的
※ 編輯: FragrantJo (114.136.213.194 臺灣), 07/24/2020 15:22:24
推 jay3300 : 奇怪人家本來就有權利這麼做，甚至針對你其實也沒 07/24 16:48
→ jay3300 : 問題合理啊..事實就是沒授權啊，風評不好被人家針 07/24 16:48
→ jay3300 : 對怪我囉XD 07/24 16:48
推 olalo : 第二次首映難道會跟片商說難看，但還是要跟親友看? 07/24 18:03
→ macrose : 所以用騙的很應該囉? 07/24 18:06
→ macrose : 給負評還要幫親友凹票去看的邏輯是? 07/24 18:07
※ 編輯: FragrantJo (123.194.97.247 臺灣), 07/24/2020 18:30:17
推 hotsuma : 補一下，覺得車庫娛樂還蠻佛心的。 07/24 19:13
→ aa1052026 : 去吃試吃會覺得難吃後還叫主辦方再給你幾張試吃券讓 07/24 19:21
→ aa1052026 : 你帶人來吃 然後帶人來吃後回家PO文說真難吃 厲害! 07/24 19:22
→ loveapple33 : 今天是說好話的話片商會管侵權嗎？想也知道不會，所 07/24 22:19
→ loveapple33 : 以等於不能說壞話不是嗎？ 07/24 22:19
→ ArkingChen : 樓上，既然如此為何不跟片商槓到底？ 07/24 23:03
→ ArkingChen : 我看當事人昨天已經縮了喔 07/24 23:03
推 mysmalllamb : 今天不侵權的話片商會管說壞話嗎？想也知道不會， 07/26 17:39
→ mysmalllamb : 所以等於不能侵權不是嗎？ 07/26 17:39