川普競選期間承諾要建立美國比特幣儲備，一度讓加密市場沸騰。白宮加密顧問 Patrick Witt 今年五月也公開提到，行政團隊正在研究設立這類儲備的法律意涵。但根據彭博的最新報導，這個計畫卡關了——問題不在於法律條文，而在於各部門對「誰該管這些比特幣」吵翻了天。
現在美國政府手上握著大約 20.3 萬枚比特幣，價值超過 200 億美元，這些主要是過去從 Silk Road 和 Bitfinex 案中沒收過來的。傳統上，司法部（DoJ）會把這類證物管理起來，但财政部（Treasury）的 BLM 單位一直主張應該有更系統性的數位資產管理機制。證交會（SEC）也跳出來表示，如果要把比特幣變成國家級金融資產，他們當然得知道規則怎麼定。白宮自己呢？想推動政策方向，但不想承擔具體執行上的風險。
20.3 萬枚比特幣，這是這場扯皮的真正原因——不是數字大小，而是象徵意義。
問題是，各部門對「比特幣」的認知根本不在同一個層級。DoJ 習慣把這些資產當證物，管到死。Treasury 看到的是國庫資產，想加進國家金融安全網。SEC 認為這是證券或商品，得按他們的框架管。而白宮想的是政治資產，競選承諾要兌現，但又不想捲入細節爭議。
這種拉鋸在華府不算罕見，但比特幣引發的爭執特別有趣——它暴露了傳統官僚體系面對新型態資產時的無措。過去政府沒收的資產是現金或房產，處理起來有一套明確的規矩。但比特幣呢？它是去中心化的、沒有實體的、全球流通的，傳統的法律框架和行政流程根本對不上。
如果要預測接下來一到兩年的發展，我傾向認為不太可能看到某個部門「贏了」的局面。更可能的情況是，國會介入，透過立法釐清財政部的權限，或者白宮下達行政命令，把管理機制定下來。但後者會面臨憲法爭議，因為涉及財產權和行政權限的重新分配。
另一種可能是，白宮和國會達成某種政治妥協——成立跨部會委員會，讓各部門都有參與感，同時設立一個新的管理機構負責實際運作。這種模式在過去 NSA 和 CIA 的成立過程中也曾出現過，算是華府解決部門爭端的傳統解法。
但不管怎麼樣的結果，這項爭議已經說明了一件事：比特幣對美國來說不再是邊緣話題，而是真正進入國家金融體系的討論。官僚體系在扯皮，但也意味著他們在認真對待。
延伸思考與常見問題
BLM 是什麼？ 指的是 Treasury 下屬的 Seized Asset Program，負責管理執法機關沒收的資產，從現金到房產都管。過去幾年開始處理加密貨幣，但流程還沒完全建立。
為什麼司法部 (DoJ) 會反對交出控制權？ DoJ 長期以來對證物的管理有強烈的制度慣性，認為沒收資產應該留在執法體系內。他們擔心交出比特幣意味著放棄對犯罪證據的控制，這在政治和法律上都敏感。
SEC 為什麼要插手比特幣儲備？ SEC 的主管範圍涵蓋證券和商品市場，而比特幣在法律分類上一直有爭議。如果政府要持有比特幣作為國家資產，SEC 認為自己必須確保這種行為不會扭曲市場，也不會被用來規避現有監管。