You should not be a if-else coder, should be a complexity conquer. -Frank

前言

這篇文章，是對之前我在《一文教會你如何寫複雜業務代碼》說的“自上而下的結構化分解 + 自下而上的抽象建模”方法論的升級。因為在之前的方法論中，我們缺少一個多維度看問題的視角，導致可能會miss掉一些重要的業務信息，從而在制定設計策略的時候，陷入困難。

有了矩陣思維（多維度思考）的加入，我們的思考會更加全面，這套“複雜度治理”的體系會更加完整。

從if-else說起

我經常說，我們不要做一個if-else coder。很顯然，我說的if-else，不是說我們在coding的時候不能使用if-else，而是說我們不應該簡陋的用if-else去實現業務的分支流程，因為這樣隨意的代碼堆砌很容易堆出一座座“屎山”。

業務的差異性是if-else的根源。以零售通的商品業務為例。不同的處理場景，其業務邏輯實現是有差異性的。如下圖所示，商品業務的差異性，主要體現在商品類型、銷售方式和倉儲方式的不同。

這三個維度上的差異組合起來，有2 3 2 = 12之多。這就是為什麼在老代碼中，到處可以看到if(組合品) blabla,if(贈品) blabla,if(實倉) blabla之類的代碼。

那麼，如何消除這些討厭的if-else呢，我們可以考慮以下兩種方式：

1. 多態擴展：利用面向對象的多態特性，實現代碼的複用和擴展。
2. 代碼分離：對不同的場景，使用不同的流程代碼實現。這樣很清晰，但是可維護性不好。

多態擴展

多態擴展可以有繼承和組合兩種方式。繼承勿用多言，組合有點像策略模式，也就是把需要擴展的部分封裝、抽象成需要被組合的對象，然後對其進行擴展，比如星環的能力擴展點就是這種方式。

這裡，我們舉一個繼承的例子，商品在上架的時候要檢查商品的狀態是否可售，普通商品（Item）檢查自己就好了，而組合商品（CombineItem）需要檢查每一個子商品。

用過程式編碼的方式，很容易就能寫出如下的代碼：

    public void checkSellable(Item item){
        if (item.isNormal()){
            item.isSellable(); 
            //省略異常處理
        }
        else{
            List<Item> childItems = getChildItems();
            childItems.forEach(childItem -> childItem.isSellable()); 
            //省略異常處理
        }

    }

然而，這個實現不優雅，不滿足OCP，也缺少業務語義顯性化的表達。更好的做法是，我們可以把CombineItem和Item的關係通過模型顯性化的表達出來。

這樣一來，一方面模型正確的反應了實體關係，更清晰了。另一方面，我們可以利用多態來處理CombineItem和Item的差異，擴展性更好。重構後，代碼會變成：

    public void checkSellable(Item item){
        if (!item.isSellable()){
            throw new BizException("商品的狀態不可售，不能上架");
        }
    }

代碼分離

所謂的代碼分離是指，對於不同的業務場景，我們用不同的編排代碼將他們分開。以商品上架為例，我們可以這樣寫：

    /**
     * 1. 普通商品上架
     */
    public void itemOnSale(){
        checkItemStock();//檢查庫存
        checkItemSellable();//檢查可售狀態
        checkItemPurchaseLimit();//檢查限購
        checkItemFreight();//檢查運費
        checkItemCommission();//檢查佣金
        checkItemActivityConflict();//檢查活動衝突

        generateCspuGroupNo();//生成單品組號
        publishItem();//發佈商品
    }

    /**
     * 2. 組合商品上架
     */
    public void combineItemOnSale(){
        checkCombineItemStock();//檢查庫存
        checkCombineItemSellable();//檢查可售狀態
        checkCombineItemPurchaseLimit();//檢查限購
        checkCombineItemFreight();//檢查運費
        checkCombineItemCommission();//檢查佣金
        checkCombineItemActivityConflict();//檢查活動衝突

        generateCspuGroupNo();//生成單品組號
        publishCombineItem();//發佈商品
    }
    
    /**
     * 3. 贈品上架
     */
    public void giftItemOnSale(){
        checkGiftItemSellable();//檢查可售狀態
        publishGiftItem();//發佈商品
    }

這種方式，當然也可以消除if-else，彼此獨立，也還清晰。但代碼的複用性不好。

矩陣分析

細心的你可能已經發現了，在上面的案例中，普通商品和組合商品的業務流程基本是一樣的。如果採用兩套編排代碼，有點冗餘，這種重複將不利於後期代碼的維護，會出現散彈式修改（一個業務邏輯要修改多處）的問題。

一個極端情況是，假如普通商品和組合商品，只有checkSellable()不一樣，其它都一樣。那毫無疑問，我們使用有多態（繼承關係）的CombineItem和Item來處理差異，會更加合適。

而贈品上架的情況恰恰相反，它和其他商品的上架流程差異很大。反而不適合和他們合用一套流程代碼，因為這樣反而會增加他人的理解成本。還不如單獨起一個流程來的清晰。

個麼，問題來了，我們什麼時候要用多態來處理差異，什麼時候要用代碼分離來處理差異呢？

接下來，就是今天我要重點為你介紹的矩陣分析法。

我們可以弄一個矩陣，縱列代表業務場景，橫列代表業務動作，裡面的內容代表在這個業務場景下的業務動作的詳細業務流程。對於我們的商品業務，我們可以得到如下的矩陣：

	創建商品	上架商品	上架審核通過	上架審核拒絕
普通品 + 實倉	1. 檢查cspu狀態。 2. 檢查cspu圖片質量。 3. 檢查上架資質。 4. 檢查商品唯一性。 5. 檢查品牌唯一性。 6. 檢查價格信息。 7. 創建商品。	1. 檢查庫存。 2. 檢查可售狀態。 3. 檢查限購。 4. 檢查運費。 5. 檢查佣金。 6. 檢查活動衝突。 7. 設置銷售範圍。 8. 執行上架。 9. 發送上架消息。	1. 檢查商品狀態。 2. 檢查商家資質量。 3. 檢查控商小二權限。 4. 設置物流佣金。 5. 創建貨品。 6. 審核通過。	1. 拒絕審核
普通品 + 雲倉	同上	同上	同上	1. 拒絕審核
組合品 + 實倉	同上	同上	同上	1. 拒絕審核
組合品 + 雲倉	同上	同上	同上	1. 拒絕審核
贈品	1. 創建商品	1. 贈品上架	1. 審核通過	1. 拒絕審核
出清品 + 實倉	1. 創建商品。 2. 刷新庫存路由。 3. 商品打標。	無	無	無
出清品 + 雲倉	無	無	無	無

通過上面的矩陣分析，我們不難看出普通品和組合品可以複用同一套流程編排代碼，而贈品和出清品的業務相對簡單，更適合有一套獨立的編排代碼，這樣的代碼結構會更容易理解。

矩陣思維（多維度思考）

上面的案例不是我臆造出來的，而是我在和張文（我同事）討論應該用哪種方式去處理業務差異的真實故事。

我記得在和大學討論完，開車回去的路上，我一直在想這個問題，然後在第二個路口等紅燈的時候，突然有一個靈感冒出來。我抑制不住興奮，一邊開車，一邊發消息給張文說：“我想到了一個很NB的方法論，能解決在‘多態擴展’和‘代碼分離’之間如何做選擇的問題”。

其實，我知道我興奮的不僅僅是解決了這個問題。我興奮的是，我第一次真正領悟到了多維度思考的重要性。從而有機會從一個“單維度”生物，升級成一個“多維度”思考者。媽媽再也不用擔心我被那些思維層級高的人，進行“降維打擊”了。

結構化思維很有用，非常有用，只是它更多關注的是單向維度的事情。比如我要拆解業務流程，我要分解老闆給我的工作安排，我要梳理測試用例，都是單向維度的。

而矩陣分析是兩個維度的，當問題涉及的要素比較多，彼此關聯關係很複雜的時候，兩個維度肯定會比一個維度要來的清晰，這也是為什麼說矩陣思維是比結構化思維更高層次的思維方式。

有了這些感悟，我開始系統的整理關於矩陣分析和多維度思考的資料，發現這種思維方式真是無處不在。

比如，用來對產品發展前景進行分析的波士頓矩陣。

又如，我之前在1688做交易下單業務的時候，有非常多的下單場景，每種場景下，買家享受的權益是不一樣的（如下表所示）。我們當時也是使用了矩陣去表達這個複雜的關係，只是當時還沒有想到要將其提升到方法論的高度。

	UMP優惠	分階段付款	階梯團	信用卡	極速到賬	賬期支付	信用憑證	特定人群
普通訂單	Y	Y	Y	Y	Y	Y	Y
夥拼訂單	Y			Y		Y	Y
加工訂單	Y			Y			Y
採購訂單	Y	Y	Y				Y
自主訂單		Y			Y
淘工廠訂單	Y			Y			Y
一元購訂單	Y
零售通訂單					Y			Y

再比如，在數據分析中，維度分析是非常重要的，特別是維度很多的時候，我們可以通過皮爾遜積矩相關係數，做交叉分析，從而彌補獨立維度分析沒法發現的一些問題。

由此可見，這種矩陣分析的方式的確是對複雜業務進行分析的一把利器，業務場景越是多，交叉關聯關係越是複雜，越需要這樣的分析。

除此之外，生活中也到處可見多維思考的重要性。

比如，我們說浪費可恥，應該把盤子舔的很乾淨，豈不知加上時間維度之後，你現在的舔盤，後面可能要耗費更多的資源和精力去減肥，反而造成更大的浪費。

我們說代碼寫的醜陋，是因為要“快速”支撐業務，加上時間維度之後，這種臨時的妥協，換來的是意想不到的bug，線上故障，以及無止盡的996。

簡單的思考是“點”狀的，比如舔盤、代碼堆砌就是當下的“點”；好一點的思考是“線”狀，加上時間線之後，不難看出“點”是有問題的；再全面一些的思考是“面”（二維）；更體系化的思考是“體”（三維）；比如，RFM模型就是一個很不錯的三維模型。

複雜業務治理總結

在前言部分，我已經說過了，矩陣分析是對之前方法論的升級。加上以前的方法論，完整的方法論應該是“業務理解-->領域建模-->流程分解-->矩陣分析”。

再配合COLA架構，我有信心說，在征服複雜度這頭怪獸的路上，我們又向前邁進了一步。

為了方便大家理解，下面我把這些方法論做一個簡單的串聯和解釋。

業務理解

理解業務是所有工作的起點。首先，我們要找到業務的核心要素，理解核心概念，梳理業務流程。

比如，在零售通的商品域，我們要知道什麼是商品（Item），什麼是單品（CSPU），什麼是組合品（CombineItem）。在下單域，我們要知道訂單（order）的構成要素是商品、優惠、支付。在CRM領域，我們要理解客戶、機會、聯繫人、Leads等等。

這裡，我想再次強調下語言的重要性，語言是我們思考的載體，就像維特根斯坦說的：“凡是能夠說的事情，都能夠說清楚”

你不應該放過任何一個模糊的業務概念，一定要透徹的理解它，並給與合理的命名（Ubiquitous Language）。唯有如此，我們才能更加清晰的理解業務，才能更好的開展後續的工作。

領域建模

在軟件設計中，模型是指實體，以及實體之間的聯繫，這裡需要我們具備良好的抽象能力。能夠透過龐雜的表象，找到事務的本質核心。

再複雜的業務領域，其核心概念都不應該太複雜，抓住了核心，我們就抓住了主線，業務往往都是圍繞著這些核心實體展開的。

比如，商品域雖然很複雜，但其核心的領域模型，無外乎就如下圖所示：

流程分解

關於流程分解，在《一文教會你如何寫複雜業務代碼》裡面已經有非常詳細的闡述，這裡就不贅述了。

簡單來說，流程分解就是對業務過程進行詳細的分解，使用結構化的方法論（先演繹、後歸納），最後形成一個金字塔結構。

比如，在商品領域，有創建商品、商品上架、上架審核、商品下架、下架審核、修改商品、刪除商品等一些列動作（流程），每個動作的背後都有非常複雜的業務邏輯。我們需要對這些流程進行詳細的梳理，然後按步驟進行分解。最後形成一個如下的金字塔結構：

矩陣分析

關於矩陣分析，我想我前面應該已經說清楚了。

業務的複雜性主要體現在流程的複雜性和多維度要素相互關聯、依賴關係上，結構化思維可以幫我們梳理流程，而矩陣思維可以幫忙我們梳理、呈現多維度關聯、依賴關係。二者結合，可以更加全面的展現複雜業務的全貌。從而讓我們的治理可以有的放矢、有章可循。

既然是方法論，在這裡，我會嘗試給出一個矩陣分析的框架。試想下，如果我們的業務很簡單，只有一個業務場景，沒有分支流程。我們的系統不會太複雜。之所以複雜，是因為各種業務場景互相疊加、依賴、影響。

因此，我們在做矩陣分析的時候，縱軸可以選擇使用業務場景，橫軸是備選維度，可以是受場景影響的業務流程（如文章中的商品流程矩陣圖），也可以是受場景影響的業務屬性（如文章中的訂單組成要素矩陣圖），或者任何其它不同性質的“東西”。

通過矩陣圖，可以清晰的展現不同場景下，業務的差異性。基於此，我們可以定製滿足差異性的最佳實現策略，可能是多態擴展，可能是分離的代碼，也可能是其它。

這就是矩陣分析的要義，其本質是一種多維度思考的方法論。

篇後寄語

最後，我想說世界是熵增的（即萬物都在緩慢的分崩離析），控制複雜度是我們這些從業者無法推卸的責任和使命。

軟件行業的發展才幾十年，還是一門年輕的學科，軟件工程就像一個剛學會走路的小孩，還很不成熟，有時還很幼稚。

但畢竟還是有幾十年的沉澱，還是有一些好的方法和實踐可以參考，我的這些總結沉澱只是在前人的基礎上，多走了一點點而已。但就是這一點點，也實屬來自不易，其中冷暖，只有自己能體會。可以說，這一路走來，是一場對心力、腦力和體力的持續考驗。

• 心力是指不將就的匠心，不妥協的好奇心，不放棄的恆心。
• 腦力是指那些必要的思維能力、學習能力、思考能力、思辨能力。
• 之所以說“業務理解-->領域建模-->流程分解-->矩陣分析”是體力，是因為實現它們就像是在做填空題，只要你願意花時間，再複雜的業務都可以按部就班的清晰起來。

梳理清晰了，再配合COLA(https://start.aliyun.com/bootstrap.html) 的指導，我們就有可能寫出清晰、易讀的代碼，就有可能從一個if-else coder升級為一個complexity conquer。

而這不正是我們工程師孜孜不倦的追求嗎?